Bonjour, c'est dommage de tirer au canon sur des mouches....pourquoi ne pas s'attaquer aux VRAIS problèmes....?.....les avions, par exemple. Mais, là, plus personne ne saurait partir en vacances avec de faibles budgets, fini les "low cost"..Pourquoi ne pas s'attaquer aux normes de chauffage des habitations particulières...? Assez dérangeant pour la chasse aux électeurs....Pourquoi toujours vouloir des produits frais hors saison ce qui nécessite énormément de transports pour les amener ici 365 jours par an...?...Ce qu'il faut, c'est vraiment commencer à changer ses habitudes de vie et sérieusement réfléchir à un nouveau mode de vie au lieu de cibler ce qui est si facile à décrier...et qui est "à la mode" ...pour l'instant. S'attaquer à l'automobile, est un moyen médiocre de se faire valoir alors que les problèmes sont plus évidents mais moi facile à gérer quand on veut se faire élire ! Alors, chers amis "verts", "rouges", "mauves", "noirs", blancs ou autres, commencez par changer vos habitudes de tous les jours comme ecrtains l'ont déjà fait concernant les sacs plastique. Bonne journée et bonne réflexion. 

Je suis bien d'accord parce que en plus, l'industrie automobile fait énormément d'efforts pour diminuer la consommation et le rejets de co2

Sachant que l'impact de l'etre humain sur le rechauffement climatique represente 0.645% sur l'ensemble des phenomenes terrestre. Prenons comme hypothese que les vehicules sus nommes represente 4% du parc automobiles, les transports sont responsables de 10% des emissions de CO2 (aerien,ferroviare,camion etc). Maintenant multiplions le tout (je simplifie et prend la valeur du au transport complet et ne prend pas en compte le faible kilometrage  , nous obtenons 0.00258%. Avec ca on se rend compte du poids de cette mesure si elle devenait mondiale ... Ridicule comme toutes ces mesures ecologiques a la con avec le CO2

Qui a parlé de CO2 ???  Les voitures énormes, c'est indécent. Tout simplement.

Indecent de quoi ? faudrais que tu t'expliques ? y a t'il une raison fonde ? non aucune car tout vehicule doit passer les memes tests pour les emissions polluantes (que ca soit une Lambo ou une 107). Demagogie extremiste des verts voila ce que c'est tous simplement ou la jalousie de ne pas pouvoir se payer ce genre de vehicule alors on essaye de niveller par le bas.

Le vrai problème ne vient pas des avions. Un A380 consomme 3L/100Kms par passager transporté. Biensure qu'un avion consomme beaucoup, mais ramené au nombre de personnes transporté  il est plus économe qu'une voiture. Renseigne-toi avant de débiter des conneries !

C'est bizarre que les écolos en ai toujours après les riches...on dirait un post avançé de l'extrême gauche.ça leur ai pas venu à l'idée qu'il y'a 100.000 fois moins de voitures de sport que de voiture polluante des années 80 sur les routes.Mais bon celui qui a une vieille voiture il est pas riche donc il ne faut surtout pas critiquer, pour ne pas se mettre à dos le populo, quelle bande de faux-cul ces écolos !

Bah il débite pas d'conneries....seulement mon véhicule j'en ai besoin pour aller bosser, pour "quelques fois" dans le mois me balader.....vois tu? Donc les économies sur le trajet du boulot ou sur le peu de sorties que je puisse faire, ne sont que poudre aux yeux! Par contre les trajets de tous ces transports aériens,  pour les "grandes" vacances de certains, voir beaucoup, consoment combien par trajet?...par jour? par semaine? par mois?......on fait les comptes?????? 17.000 litres de kérosène par heure: pour faire l'kéké sur l'autre bout d'la planète.....et je dois faire des économies sur mes trajets boulot-balades???....

décidement tu n'as rien compris...

Si; il comprend très bien; La pollution vient de partout; voiture, bateau, avion( si si....), usine, etc.... Mais de là à dire que ça ne vient pas des avions également, faut peut être pas pousser non plus, hein?! Soit disant faut que l'automobiliste réduise sa consommation; oui? et le reste???? Le grand chef a bien acheté un jet privé y a peu......aprés tout il fait ce qu'il veut non? mais faut arrêter de venir taper sur les doigts des autres en prechant la bonne parole... Y a des mesures à prendre.....lesquelles? c'est une autre histoire mais de toute façon cette proposition des verts ne passera jamais..hum......encore un coup d'pub

Voila une raison expliquant pourquoi c'est indécent les grosses voitures : http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23773 Mettre en peril la vie des gens "normaux" parcequ'on a les moyen de se payer des engins qui ne servent à RIEN, je trouve ca indecent. 

Moi je trouve que tu mets en peril le monde avec ton chauffage de maison et tes idees a la mort moi le noeud et pourtant je vais pas aller faire signer une petition pour t'interdire (et tous ceux qui pensent comme toi). Et tu penses au choc camion contre voiture, velo contre voiture , velo contre moto et as tu pense au chute de navette spatial ( interdit notre espace aerien peut etre si des extraterrestre arrive avec nous) puis pour la precaution au vu des resultats des chocs entre une tete et un escalier en beton ben interdisons les escalier en beton .... ainsi de suite puis tu arives dans une vie ou tu fais plus rien Vraiment une logique de merde ... je trouve ca carrement degradant de reflechir comme ca pour ma part Pendant ce temps tu bouffe des pesticides et des engrais et tu es heureux pauvre neuneu

enfin une reaction adulte d'un pays où pourtant le fric est le maitre mot, à quand une initiative des verts allemands soit disant si puissant

il faut bien un debut de prise de conscience, de toute façon cela va s'arreter faute de carburant a un prix accessible, je trouve pas mal l'idée de commencer par les plus riches ( qui s'en foute même de payer l'essence a 10 euros le litre) plutôt que de priver les ouvriers de moyens de se déplacer pour aller au boulot les americains commencent a comprendre , ils vont surement fermer la boite qui fabrique les hummers, c'est un début, les constructeurs sont prets depuis longtemps a fabriquer des voitures propres, et pas cheres, mais en attendant il faut bien presser l'utilisateur jusqu'a la dernière goutte ( de super bien sur) les grands groupes petrolier vont bien sur recuperer tout cela en maitrisant la production des baterries et autre production d'hydrogene avec la benediction des gouvernments 

Vert de rouge ! C'est du communisme vert tout simplement. D'ailleurs, on retrouve beaucoup de gauchos chez les verts. Soyons tous pauvres et tout ira mieux n'est ce pas ? Une belle bandes de frustrés hypocrites. Je n'ai pas les moyens de rouler dans dans autos de luxe mais je n'en ai pas pour autant contre les gens qui du fait de leur réussite, peuvent se payer plus beau que moi.

Une voiture sportive peut peser moins de 2200 Kg, et consomer moins de 10,5 L aux 100 Km. Un 4*4 peut peser moins de 2200 Kg, et consomer moins de 10,5 L aux 100km. etc.  Alors a part les amateurs de Hummers (je sais pas ce qu'il font sur ce site  , je vois pas qui ca dérange.

Je trouve l'idée bonne,même si elle ne s'appliquera en fait qu'à une minorité de personnes. C'est vrai que ce n'est qu'une minorité de SUV et voitures de sport qui seront concernées : les moins polluantes. De nombreuses 4x4 et voitures de sport consomment moins de 10,5l aux 100 km... Alors,il n'y a pas de quoi fouetter un chat avec cette mesure....

Je trouve l'idée bonne,même si elle ne s'appliquera en fait qu'à une minorité de personnes. C'est vrai que ce n'est qu'une minorité de SUV et voitures de sport qui seront concernées : les PLUS polluantes. De nombreuses 4x4 et voitures de sport consomment moins de 10,5l aux 100 km... Alors,il n'y a pas de quoi fouetter un chat avec cette mesure....

les types qui crachent sur ce qui peuvent pas se payer je suis fier de polluerj'prefere croiser que des x5 des ferrari et des lambo dans une ville que des clio et autres au moins ceux la ne nous polluent pas entre leur connerie a choisir entre supporter la stupidité de certains ou respirer de l'air pollué mon choix est vite fait

Et après on va interdire les voitures de plus de 1 000kg et qui consomment plus de 5l/100km, etc etc.... Allons directement au but et interdisons tout simplement LA POSSESSION D'UNE VOITURE, comme en Corée du nord....... Les Ecolos sont dans la plupart des cas de gauchistes jaloux et incapables comme leur soit disant maitre à penser Noël Mamère. Pour ma part je préfère rouler moins dans une "grosse voiture" moderne qui  pollue moins que dans une Trabant ou une Cox de ces soixantehuitard donneurs de leçon.

D'accord avec cette proposition ! Je vois pas bien l'intérêt d'avoir une grosse bagnole qui consomme énormément de pétrole alors qu'une voiture plus économique suffit. C'est vrai qu'une ferrari ou une lambo c'est beau et ç'est puissant, mais quel est l'intérêt avec les limitations de vitesses actuelles. Et un 4X4 pour une utilisation citadine ça sert à quoi ? Les discours à la con qui consistent à dire que cette mesure est dérisoire par rapport à toutes les autres pollutions ne servent qu'à se rassurer. Pourquoi dans ce cas là éteindre les lumières derrière soi quand on sort d'une pièce ? L'économie réalisée sera minime comparée à tous les autres gaspillages. Mais c'est l'accumulation de toutes les petites choses qu'on peut faire pour préserver la planète qui engendrera une amélioration. Alors oui à cette mesure mais ne nous arrêtons pas là. Faire aussi pression sur l'industrie automobile pour qu'ils arrêtent de construire des véhicules qui peuvent dépasser les 130 km/h. Au-delà c'est inutile. Le moteur zéro pollution (a air comprimé existe depuis plus de dix ans, a été inventé par un français et n'est commercialisé qu'en Inde. Il n'y a pas un problème quelque part ? A bon entendeur...

Comparer les consommations de carburants des avions et des voitures est sans fondement : un litre de kérozen ne provoque pas du tout la même pollution qu'un litre de gazole par exemple. Par ailleurs il ne faut pas voir cette mesure comme une interdiction pour les riches d'avoir une belle et grosse voiture qui polue plus que celle du petit pauvre mais comme une obligation pour les constructeurs de limiter les consommations et les poids des véhicules très haut de gamme. Le riche aura toujours son SUV mais il fera au maximum 2200 kg et consommera moins de 10,5 l/100kms et surtout il aura toujours un véhicule plus beau, plus équipé et plus cher que Mr tout le monde. Regardez ce qui s'est fait pour l'électroménager? Est- ce qu'il n'y a pas toujours des produits très haut de gamme? si, seulement la limitation des consommations et leurs affichages en classe incite tous les constructeurs à se pencher sur le problème car peu de gens imagineraient acheté un frigo classe G, non ? (d'ailleurs vous en avez déjà vu en magasin des frigos classe G?) Par ailleurs est-ce normal qu'une 205 de 1985 fasse 500kg de moins et pas loin de 1 mètre en longueur de moins qu'une 207? On voit bien que si on n'impose aucune limite toute la gamme tire vers le haut et pas seulement les produits haut de gamme. Donc ce n'est pas un procés anti-riche, c'est une démarche économe (et oui c'est la même racine verbale que l'économie).