c'est faux, le diesel ne pollue pas car rejete très peu de CO2 très nocif contrairement à l'essence. (j'ai bon ?)

Non, justement....pas bon. L'essence rejette un poil plus de CO2, ce qui n'est pas super pour la couche d'ozone... par contre, le di*sel, de part sa composition, et de part la finesse de certaines particules qu'il rejette (FAP ou non...) est tout simplement dangereux pour l'homme! Alors quand on entend les pro-mazout et pseudo-écolos venter les mérites de ce carburant... Pour gagner quelques pauvres grammes de CO2, on balance sur le marché des TDI/HDI/CDI qui bousillent la santé de l'homme... A bas le mazout!   Marre de devoir rouler en apnée derrière ces chaudières... PS: avant de dire que vous roulez "vert" avec votre mazout (et donc de dire une annerie), allez lire les divers - vrais- articles sur le sujet...

... et mettez votre HDI à la casse, on en respirera que mieux... http://ecologie.caradisiac.com/Etude-les-gaz-d-echappement-des-diesel-nocifs-pour-les-cardiaques-973 http://ecologie.caradisiac.com/Etude-les-particules-fines-responsables-de-cancer-901 http://ecologie.caradisiac.com/Canal-presente-un-documentaire-choc-sur-les-microparticules-845  

BAnde d'écolo les chercheurs ont bien mieu à faire en théorie

Tout d'abord la plupart des rejets issus de la combustion des carburants sont nocifs pour la santé. Le seul qui n'est pas nocif, une fois dilué dans l'air extérieur est le CO2. Par contre par exemple le CO qui vient d’une combustion incomplète, est anémiant puis mortel. Les fines particules de suie (fumée noire) sont particulièrement irritantes et nocives. Les oxydes d'azote sont nocifs. Les pots catalytiques ou filtrant laissent tout de même passer une certaine quantité de ces polluants. Si vous n’y croyez pas, je vous conseille de mettre le nez devant un pot de diesel au ralenti (pas trop longtemps, c'est dangereux) et vous comprendrez vite que ces émanations ne sont pas vraiment innocentes. D'autre part pour qu'un moteur diesel soit le moins polluant il faudrait qu'il soit chaud, et qu'il n'y ait pas de variations intempestives de vitesse. On comprendra que les villes avec leurs multiples causes de ralentissement et de bouchons favorisent une mauvaise combustion des moteurs diesel. Un système plus adapté connu, pour une moindre pollution et un bon rendement consiste à combiner un moteur Diesel entraînant une génératrice électrique, elle-même fournissant le courant pour un entraînement électrique du véhicule. Cet assemblage peut être monté par exemple sur un navire mais pas sur les petits véhicules tels que ceux bénéficiant du ridicule bonus au CO2. On ne sait pas comment on en est arrivé à établir ce bonus au CO2 sans prévoir que l'on allait par-là favoriser la vente de voitures de petites cylindrées à motorisation diesel. Le résultat de cette mesure est une augmentation nette de la pollution nocive dans les villes, alors que la réduction de CO2 attendue est ridiculement infime. Quelquefois, nos hommes politiques, même bien intentionnés, devraient se rappeler qu'un remède peut être plus nocif que le mal. Je signalerais également en passant à une des intervenants précédents que le CO2 n’a pas d’action sur la couche d'Ozone de la haute atmosphère, qui nous protège des rayonnements dangereux du soleil. Il est évident pourtant que c’est la réunion de tous les facteurs qui polluent qu’il faut combattre. Si on se limite aux facteurs de la pollution attribuables aux carburants et aux combustibles, on trouve par ordre décroissant : Le chauffage des habitations (en saison froide), l’industrie, les poids lourds, les voitures individuelles etc. Toutes les mesures prises pour diminuer la quantité de pétrole consommée sont forcement bénéfiques pour la population. Bénéfice sur la santé des habitants de villes, diminution du montant des importations, et en outre, une diminution du gaspillage criminel d’un pétrole dont les stocks naturels ne sont pas inépuisables. Quelle sont les mesures efficaces à prendre rapidement ? Il faut mettre des moyens très poussés dans la recherche pour économiser l’énergie, en se préoccupant déjà du chauffage des habitations. Il faut par exemple absolument et rapidement reprendre la solution réaliste et simple qui consiste à implanter des piles à combustible nucléaire près des agglomérations, dévolues exclusivement au chauffage, afin d’éviter l’intolérable gaspillage d’énergie des centrales actuelles. Le recyclage des produits ou leur fabrication consomme beaucoup d’énergie. On doit donc favoriser, en donnant une prime, les véhicules garantis pour avoir une durée de vie plus longue. On voit que la récente prime à la casse est une mesure économique tolérable dans l’urgence mais à ne plus renouveler ! Et le financement ? Il est tout trouvé. L’état récolte une manne importante qui provient de la taxe très élevée sur les produits pétroliers. Cet état de fait est extrêmement pernicieux. Les états européens traînent les pieds pour investir réellement dans la recherche de solutions alternatives au pétrole pour ne pas se priver de cette rentrée. Mais par ailleurs l’argument de l’état est que si les taxes étaient plus basses, les utilisateurs payant moins cher ne seraient pas amenés à économiser sur le carburant. L’état devrait donc investir une plus grande partie de cette taxe, dans la recherche de solutions pour les problèmes de l’énergie. Le fera-t-il ? Va-t-il enfin aider par exemple le développement du transport urbain utilisant un moteur à air comprimé totalement non polluant ? Imaginons la qualité de vie que nous aurions, dans une ville ou le chauffage et les transports ne produiraient ni gaz nocifs et nauséabonds ni fumés, ni particules irritantes. Ce n’est pas utopique, c’est totalement à notre portée. Par notre exemple de réussite nous pourrions faire des émules dans le reste du monde. Il existe que deux chemins : Celui qui va à la catastrophe avec un conflit mondial inévitable pour s’approprier ce qui restera en pétrole et empêcher les populations pauvres du monde de nous envahir. Celui qui utilisera toute notre avancé technologique pour nourrir et faire vivre décemment une population de plusieurs milliard d’êtres humains.