Remplacer les vieilles voitures qui sonvent ne parcourent que très peu de kilomètres par an (genre aller-retour au supermarché par des voitures neuves dont la production coute énormément en terme d´énergie et de matières premières, faudrait voir si ca vaut le coup, écologiquement parlant... Je n´en suis pas convaincu du tout... Mais c´est sur qu´économiquement parlant, c´est normal que les constructeurs réclament une telle prime à la casse!

La voiture de ma femme a 10 ans et 37000 km et tant qu'elle roulera on la gardera (à moins que l'essence ne soit à 10 €/l) : nous n'avons pas les moyens d'en acheter une autre plus récente et pour le peu de kilomètre qu'elle fait, pour les faibles couts en entretien/assurance, pour les grands services qu'elle nous rends, ce n'est pas une prime à la casse (il faut voir le bilan écolo aussi) qui nous changera d'avis.   Je roule au GPL pour notre voiture principale et 137 000 km en 4 ans.

J'adhère tout a fait aux idées de Phil , en plus parler de voitures polluantes est souvent déplacé en sachant que les voitures sont équipées de pots catalytiques depuis bien plus de 10 ans (22 ans en suisse) et en plus on ne peut jamais savoir la consommation et la pollution réelle de la production (et la destruction) d'une voiture. A mon avis c'est uniquement pour faire marcher les usines, et les casser c'est pour être surs que les gens des pays pauvres ne puissent plus trouver d'occasions à bon compte. D'ailleurs si beaucoup de pays du tiers monde interdisent l'importation de véhicules anciens, c'est certainement à cause de pressions du genre " on vous prète de l'argent si vous faites ce genre de loi" ce qui arrange quelques grandes personnes qui touchent des pourcentages, mais certainement pas la population, qui se retrouve avec des voitures rapidement irréparables.

Par choix, mon mari et moi roulons en Coccinelle de 81 tous les jours, nous n'avons pas de pot catalytique. La derniere fois que nous sommes aller au CT, les emissions de gaz polluant étaient 3,5fois moins élevés que la voiture precedente qui était une 307 essence qui venait pour sa 1 ere visite au CT, elle avait donc 4ans.....alors il ne faudrait pas que les constructeurs généralisent en disant que les véhicules polluants sont des anciens. Il y a une phrase qui m'interpelle aussi dans cet article :"Il faut savoir que dans le parc automobile en France, 1 voiture sur 10 a plus de quinze ans. Les véhicules ont une durée de vie de plus en plus longue : l'augmentation du prix de l'essence a une conséquence sur les budgets, ce qui freine le renouvellement du parc auto."   Et alors? Ca gene en quoi que les voitures durent plus longtemps? et qu'une sur 10 a plus de 15ans? Pour moi ca gene uniquement ceux qui veulent gagner de l'argent en voulant vendre des voitures neuves qui sont obligées d'etre entrenues au garage, ce qui revient cher aux propriétaires. (et après on s'etonne que le pouvoir d'achat diminue) De plus en plus de vieux véhicules prennent de la cote avec l'age. Parfois, un véhicule de 20ans vaut plus cher que la prime à la casse, c'est beaucoup plus avantageux pour le propriétaire qui preferera vendre sa voiture plutot que d'obtenir une petite prime. Et ce vieux véhicule ainsi vendu roulera peut etre encore grace a un amateur...donc continura de "polluer". Le probleme sera pour les amateur de vieux véhicules, la cote de ceux-ci va de plus en plus augmenter du au fait qu'il y en aura de moins en moins et on perdra une bonne partie du patrimoine automobile aussi bien Francais qu'etranger. Il me semble que les premieres 206 (exemple parmis tant d'autres) sont apparues en 99...donc dans 4 ou 5 ans, elles seront considérées comme polluantes? Et donc bonnes a mettre à la casse? Désolée s'il y a un peu de hors sujet et que c'est long mais ca me met en dehors de moi quand quelqu'un annonce que les vieux véhicules sont polluants, a t'il deja rouler avec une vieille auto? Nous oui! On a toujours eu des voitures de plus de 10ans (par choix mais aussi parce qu'il est facile et peu onereux de les entretenir) et elles ont toujours passer le CT avec succes ! Mais bon s'il faut utiliser plus d'énergie pour pouvoir détruire les anciennes et plus d'énergie pour construires les nouvelles pour pouvoir satisfaire le nombre sans doute croissant de demandes....

Super interessant!  Surtout pour l'achat d'un VO, parceque perso, une auto neuve,  trop cher!... Et autrement, se débarrasser d'une vieille caisse, c'est dur...

Les constructeurs feraient mieux de regarder dans leur cour et de se demander pourquoi leurs ventes stagnent. De tout les produits manufacturés, l'automobile est le seul dont le prix ne cesse d'augmenter, alors que dans le même temps d'autres produits ( informatique notamment ) voient leur coup diminuer. Le lancement de voiture "low cost" est une première approche mais ne suffit, elle ne font que mettre en exergue l'augmentation démente des autos. Est il normal aujourd'hui qu'une Twingo correctement équipé avoisine les 15.000 €, soyons raisonnables. De plus les mesures répressives gouvernementales n'aident pas le marché automobile, Pourquoi changer pour une auto plus performante, plus sûre et plus confortable alors même que les contraintes liées à la vitesse n'ont jamais été aussi présentes ?  

 JE pense qu'une prime a la casse ferait un gd gaspi g vu des voitures de mem pas 40mkm partir a lapresse (chez decons Bdx) De plus ts le gadgets electronics sur les récentes coutent cher aussi a l'USAGE L'ELECTRICITE C DU PETROLE !

TAXE SUR LES VEHICULES POLUANTS:c'est encore les plus démunis qui vont en faire les frais. A mon avis,le sentiment n'a rien à y voir ,et si mesure incitative il devait y avoir ,la prime devrait tout simplement permettre de remplacer un vieux véhicule par un moins poluant.

je possede une fiesta de 1993 a 38000 km qui viens d'etre recale au ct car trop polluante et trop mauvais etat.la prime a la casse me serait bien utile mais peut elle servir pour acheter un 2 roues.

Prime a la casse ok.... mais sans obliger les automobilistes a acheter un véhicule neuf.  Personnelement j'ai une vielle voiture que je n'arrive pas à vendre parce que surement trop vielle (1991)  mais qui roule toujours correctement. J'ai déja acheter un véhicule de remplacement ( cause de grande route régulierement) mais je continu a me servir de l'autre pour les petits déplacments...  Je veux donc bien me débarrasser de ce véhicule contre une prime, mais je ne rachéterais pas une autre voiture en échange (éventuelement contre un deux roue pour les petits déplacement, et les sorties en ville car plus facile a stationner). Tout ça pour dire que dans la plupart des cas ces vielles voitures ne sont que des 2éme  véhicules utilisé pour les petits déplacment ou par des personnes a revenu modeste, et que peut de personnes ne s'en débarasseront pour un véhicule neuf car l'investissment n'est pas du tout approprié a l'utilisation qui en est faite ou tout simplement pas possible .... 

Peut-on mettre deux vieilles voitures à la casse et donc toucher  deux primes pour l'achat d'une neuve?

quand on se débarasse d'une vieille voiture de plus de 15 ans une prime de 300 euros est donnée  mais faut il racheter une autre voiture?

J'ai une super 5 de 20 ans et je voudrais m'en débarrasser en touchant la prime de 300 euros. Comment faire ?

        La prime à la casse des véhicules de + de 13 ans .  Pas si simple que ça de la percevoir!.   Un véritable attrape nigaud, une farce pour les petits usagers que nous sommes.         En résumé,  pour percevoir la prime , il faut  réunir les points suivants :  -  Avoir commandé  et  signé le bon de commande du  véhicule neuf après la date du  05/12/2007 .  - Que ce véhicule  neuf soit non poluant et donne droit à la prime  écologique.   -  Dans  le cas où  le véhicule neuf ne donne pas accès à cette prime,  le véhicule âgé de + de 13 ans mis à la destruction,  ne donne pas lieu à versement de la prime à la casse de 300 euros.     Ces restrictions de  conditions  de versement de la prime à la casse vont être tout bénéfice pour le budjet  de l'état à qui ça ne  va presque rien  coûter car au final peu de personne rentreront dans le cadre des bonnes conditions pour le versement de la prime .     

Merci de me renseigner : Un particulier a t'il droit à une prime à la casse , ou autre ,  s'il emmène directement son véhicule à la casse, sans racheter un véhicule neuf ? Si oui , quelles en sont les modalités? Urgent . Merci

Merci Nanard, je viens  de trouver la solution dans ton message ! Voir si cette prime existe encore au 22 09 2008 , et, dans les mêmes conditions d'attribution. Dans ce cas, elle ne profite qu'aux  plus aisés, car tout le monde aimerait aussi conduire des véhicules neufs donc plus confortables! On ne roule pas dans un vieux véhicule pour le plaisir de polluer. Remarque: La première voiture ELECTRIQUE, une PANHARD? naquit en l'an 1900 soit il y a 108ans ! Qui  a bloquer son perfectionnement.: Tout ce qui entoure le pétrole.

: La première voiture ELECTRIQUE, une PANHARD? naquit en l'an 1900 soit il y a 108ans ! Qui  a bloquer son perfectionnement.: Tout ce qui entoure le pétrole. posté par teddy - 2008-09-22@00:20  la theorie du complot  excellente celle la, as tu des competences en electricite ?? sais tu que la technologie des batteries/moteur a clairement etait le point bloquant et qu il a fallut arriver quasiement en 2007 pour avoir des vehicules capable de rouler a 130 et faire 150km/h. Alors les histoires abracadabrantes avec les chinois du FBI allie avec les extraterrestre pour faire consommer le petrole ... faut serieusement arreter la poudre

oui ses bien gentille tout sa mai les moteur meme essence polulue autemps et ses plus cher que le dieseil et moin rentable et la prime ses pas normal que ses que le garagiste qui y on le droit sa devrait étre tout le monde on va a la casse et étre payer cache tousse des boufont   

Tu parles trop bien blacdog.....ou plutot tu ecris trop bien! fait un effort stp, c'est ilisible ton post

comme toujour l'ETAT roule pour les gros salaires, et les autres se qui n ont pas le porte-monnais pour une voiture neuve, on remonte le temps de quelques années se sont les gros salaires qui auront une voiture et les autres a pied jusqu'au jour ou les chaussures poluront ils n'auront même pas droit au cheval c'est trop poluant  

j'ai ausi une vieille voiture qui roule peux et qui a plus de 10 ans j'aimerai bien la mettre a la casse contre la prime pour la case sans etre obliger dans n'acheter une autre car faute de moyen comme bcq.on est encore pris en otages comme dab ta la prime a condition d'acheter une autre voiture merci Sarko pour cette merveilleuse idee il a du reflechire longtemps pour nous la triuver(rire)

Le bon sens n'est pas mort !. Toutes ces remarques me satisfont pleinement car les usagers ne se laissent pas prendre par l'argument fallacieux de la diminution de la pollution. C’est bien le problème de la crise économique est surtout de la crise automobile que l'on veut résoudre dans l'urgence. Il ressort des remarques que deux choses ont favorisé cette crise automobile : l'augmentation du coût de l'essence et malheureusement la diminution des ressources des familles. Je rajouterai que le bonus sur les petites cylindrées en France est tombé au mauvais moment. Toute décision dans l'urgence n'est toujours qu'un pansement provisoire. Pour l'instant la prime à la casse a comme but unique de relancer artificiellement la vente de véhicules neuf afin de résorber les stocks(pas forcément français ou européens), mais qu'arrivera-t-il dans le futur ? La demande en partie satisfaite, ce stock se retrouve chez le particulier plus vite que prévu. La demande va donc baisser. Les constructeurs devront également baisser leur production plus que prévue. Quid des emplois ? Quid du gaspillage et de la pollution réelle produite par le recyclage des véhicules réformés ? C'est la fuite en avant du gaspillage et du développement non durable ! Notre déficit national ne peut qu'augmenter avec notre dette. La société de consommation atteint ses limites surtout dans un domaine que l'on a inconsidérément développer au dépend de toutes nos industries traditionnelles qui concerne la production de produits de première nécessité. Nous savons tous que l'automobile vue actuellement est un gouffre financier et jamais un investissement durable. La voiture individuelle est un moyen indispensable de déplacement. Il faut donc repenser son devenir à long terme. Ce ne doit plus être un objet de luxe que l'on doive changer tous les trois ou cinq ans sous l'influence de la mode. La voiture doit avant tout être fonctionnelle. Il faut donc repenser son avenir à long terme. Par exemple en prévoyant de pouvoir réellement la maintenir en état de marche et de sécurité le plus longtemps possible, en utilisant des modules mécaniques facilement remplaçables sur un maximum de parties résistantes au temps et à la corrosion. Même si au départ la voiture est plus coûteuse, son amortissement se fera sur un temps plus long, se dépréciera beaucoup moins en occasion. Une deuxième voie parallèle et non contradictoire est de développer des véhicules à usage urbain, légers et à motorisation totalement propre. Pour être durables cette mise en œuvre devra s'accompagner de la réorganisation du tissu industriel national en plein désarroi en particulier pour la nébuleuse des sous-traitants créatrice de tant d'emplois actuellement menacés. Avant qu’il soit trop tard (car le savoir-faire si difficile a acquérir se perd), il faudrait taxer les transports (au niveau des industriels mais pas des transporteurs) de produits sur de très longues distances (en particulier pour la sous-traitance) qui favorise des délocalisations nuisibles pour tous les pays d’Europe avec un gaspillage de temps, de fuel, de chaussées défoncées Actuellement le carburant est-il encore trop bon marché ? ?  

j'ai achete un vehicule neuf en septembre ai -je droit aux prime mises en places actuellement ?j

Taxes pétrolières crétinisantes. Je reviens sur une des intervention précédente. Voici cette intervention: : La première voiture ELECTRIQUE, une PANHARD? naquit en l'an 1900 soit il y a 108ans ! Qui  a bloquer son perfectionnement.: Tout ce qui entoure le pétrole. posté par teddy - 2008-09-22@00:20  la theorie du complot  excellente celle la, as tu des competences en electricite ?? sais tu que la technologie des batteries/moteur a clairement etait le point bloquant et qu il a fallut arriver quasiement en 2007 pour avoir des vehicules capable de rouler a 130 et faire 150km/h. Alors les histoires abracadabrantes avec les chinois du FBI allie avec les extraterrestre pour faire consommer le petrole ... faut serieusement arreter la poudre posté par - 2008-09-22@09:34 Primo, Teddy n'a pas parlé de complot. Il a parfaitement raison, à part qu'il faut accuser les gouvernements qui profitent des taxes monstrueuses sur les produits pétroliers et non pas les producteurs qui profitent beaucoup moins des retombées du pétrole. Toutes les aides des états ont porté sur la diminution de consommation de carburant, mais pas leur remplacement. Les gouvernements n'ont pas encore trouvé le moyen de remplacer ces taxes juteuses sur les produits pétroliers (bien que l'importation de ces produits grève fortement notre balance commerciale ). Etant à la retraite, je me souviens parfaitement d'avoir vu rouler en ville des voitures électriques ainsi que sur les routes, des camions roulant au gazogène pour assurer les transports dans les années 1940/1945. Secundo, comme sur une grande partie du pays, les municipalités ont confisqué les routes départementales et nationales pour les transformer en rues et les limiter à des vitesses plus proches de 50 que de 150 km/h, des véhicules électriques allégés, de faible puissance, non polluant, auraient depuis longtemps pu être mis sur le marché avec pour niche, la circulation urbaine. Un autre exemple est la mise à l'écart "de facto" de véhicules urbains motorisés à l'air comprimé dont le développement s'il aboutit ne devra absolument rien, ni aux gouvernements, ni aux banques qui n'ont pas fourni d'aide (heureusement que TATA motor aux Indes est intervenu in extremis). Ces véhicules se fourniraient en électricité domestique, pour l'instant beaucoup moins taxable que les carburants. Après ces constatations, s'il n'y a pas de complot, il y a une volonté certaine de freiner l'apparition de motorisations ne rapportant pas de taxes ! A propos d'abus de taxes. Où passent les sommes faramineuses rapportées par la CSG, RDS ? Les montants de taxes payées par les habitants des zones plus froides du pays pour se chauffer au mazout sont beaucoup plus importants que pour les habitants des zones au climat plus doux, et ceci contredit la doctrine d'égalité devant la contribution fiscale des citoyens pour le fonctionnement de l'état. Et la TVA sur les médicaments, n'est-elle-pas un impôt sur la santé et qui grève la SECU. Et la TVA sur les assurances contre le vol n'est elle pas un scandale, sachant que c'est l'état qui doit garantir au citoyen la sécurité de ses biens et que s'il y a vol il a failli à son devoir et devrait rembourser lui même le préjudice? Il n'y a donc pas complot, mais c'est bien l'argent des impôts qui aveugle et crétinise nos dirigeants.    

Je possede un véhicule en bon état de marche . La CNASEA me refuse la prime  à  la casse . Pour cause : la Maif  à classé ma voiture en VEI  suite a des dégats de grêle en 2007 (quelques points sur  le  capot .et une imdemnité de 350 euros !).  Ma voiture est assurée, roule bien,  mais elle est vieille et un peu polluante . Je souhaiterai la changer à condition de bénéficier de la prime à la casse . Je participerai ainsi aux souhaits du P.R et du ministre... de ne plus (pas trop en tout cas ) polluer  d'une part et aider le secteur automobile  d'autre part . J'ai écris au CNASEA de Limoges pour demander une dérogation au fameux principe des vei qui d'ailleurs n'aurait pas du m'être appliqué ,n'ayant pas eu d'accident .Ce service vous a transmis le courrier Pourai-je connaître votre réponse . Merci

je vend une voiture opel kadet de 1991 pour pieces ou a refaire ailes arriere plus freins mise a prix 300euro ou pour exportation faire offre

a voir absolument idata.over-blog.com/0/48/63/83/00.400sark.2.jpg